Alegações falsas e enganosas sobre diversidade de gênero, disforia de gênero e cuidados de afirmação de gênero têm sido usadas para justificar restrições legislativas ao direito de pessoas transgênero à saúde. As alegações têm se baseado principalmente em incerteza fabricada gerada por várias organizações religiosas conservadoras, pesquisadores pseudocientíficos ou desacreditados, ativistas antitransgênero e outros. Alegações falsas comuns incluem que a maioria das pessoas que fazem a transição se arrepende; que a maioria das crianças transgênero pré-púberes deixa de desejar a transição após a puberdade; que a disforia de gênero é socialmente contagiosa, pode ter um início rápido ou é causada por doença mental; que as organizações médicas estão pressionando os jovens a fazer a transição; e que os jovens transgênero necessitam de terapias de conversão, como a terapia exploratória de gênero. Políticos eleitos na América Central e do Sul pediram proibições legislativas aos cuidados de saúde para transgêneros com base em alegações falsas. A desinformação tem sido promovida e amplificada por veículos de comunicação mainstream. Organizações médicas como a Sociedade de Endocrinologia e a Associação Americana de Psicologia, entre outras, divulgaram declarações opondo-se a tais proibições e à desinformação por trás delas.

Origens A desinformação sobre saúde de pessoas transgênero baseia-se principalmente na incerteza fabricada por uma rede de organizações jurídicas e de advocacy conservadoras. Essas organizações têm se baseado em técnicas semelhantes às usadas no negacionismo das mudanças climáticas, gerando incerteza exagerada em torno dos cuidados de saúde reprodutiva, da terapia de conversão e dos cuidados de afirmação de gênero. De acordo com o Southern Poverty Law Center (SPLC), o centro do movimento pseudocientífico é a Sociedade para a Medicina de Gênero Baseada em Evidências (SEGM), cujo pessoal tem grande sobreposição com a Genspect e a Therapy First. O SPLC também acusou o American College of Pediatricians de compartilhar informações incorretas e desinformação sobre saúde trans. Um relatório de pesquisadores da Faculdade de Medicina de Yale descreveu a SEGM e a Genspect como disseminadoras de "conteúdo tendencioso e anticientífico", e a SEGM como "sem aparentes vínculos com organizações científicas ou profissionais convencionais". O relatório descreveu os 14 membros principais da SEGM como um "pequeno grupo de participantes recorrentes em atividades antitransgênero", que frequentemente escrevem cartas não revisadas por pares ao editor de publicações científicas convencionais e que frequentemente atuam nos conselhos de outras organizações que "apresentam conteúdo tendencioso e anticientífico". Esses esforços têm sido auxiliados por cientistas que antes eram dominantes nos cuidados com pessoas transgênero, mas agora são marginais, como Ray Blanchard, Stephen B. Levine e Kenneth Zucker. A informação incorreta e a desinformação sobre saúde de pessoas transgênero às vezes se baseiam em jornalismo tendencioso na mídia popular.

Desinformação comum

Detransição e arrependimento da transição Detransição é o processo de interromper ou reverter aspectos sociais, médicos ou legais de uma transição de gênero, parcial ou completamente. Pode ser temporária ou permanente. Detransição e arrependimento da transição são frequentemente erroneamente confundidos, embora haja casos de detransição sem arrependimento e arrependimento sem detransição. A detransição também não exige uma reversão da identidade transgênero. A prevalência de arrependimento por receber cuidados de afirmação de gênero é muito baixa. Em relação à cirurgia de afirmação de gênero (CAG) em particular, uma revisão de 2024 afirmou: "Ao comparar o arrependimento após CAG com o arrependimento após outras cirurgias e decisões importantes da vida, a porcentagem de pacientes que experimentam arrependimento é extremamente baixa." Dados sugerem que a detransição — seja como for definida — é rara, sendo a detransição frequentemente causada por fatores como pressão social ou familiar, estigma da comunidade ou dificuldades financeiras. Os estudos não controlaram tais influências externas (o que provavelmente inflou as taxas de detransição) e descobriram que a prevalência de descontinuação — antes de qualquer tratamento, durante o uso de bloqueadores da puberdade e durante a terapia hormonal — variava de 0,8–7,4%, 1–7,6% e 1,6–9,8%, respectivamente. Nos Estados Unidos e no Reino Unido, veículos de comunicação conservadores e a Alliance Defending Freedom promoveram detransicionadores de alto perfil e grupos de defesa que afirmam que a detransição e o arrependimento da transição são prevalentes. O movimento antigênero global justificou retórica e políticas antitransgênero apontando para detransicionadores, argumentando que eles provam que a transição é uma farsa ou que é necessário proteger as pessoas transgênero da transição médica, distorcendo as descobertas de que a detransição é rara e frequentemente causada por pressão social. Estados nos Estados Unidos têm se baseado principalmente em anedotas para argumentar que a detransição é motivo para proibições de cuidados de afirmação de gênero. A detransicionadora Chloe Cole apoiou várias dessas proibições estaduais como membro do grupo de defesa Do No Harm. Os ex-detransicionadores Ky Schevers e Elisa Rae Shupe detalharam como foram recrutados por organizações e ativistas que usaram suas histórias para limitar os direitos das pessoas transgênero antes de eles retransicionarem e começarem a trabalhar contra eles.

A maioria das crianças com disforia de gênero não permanecerá transgênero Tem sido alegado que a maioria (geralmente ~80%) das crianças com disforia de gênero ou identidade trans não se identificará como transgênero após a adolescência. A alegação tem sido referida como o "mito da desistência" ("desistance myth"). Esta alegação não é apoiada pelas evidências e é baseada em estudos sobre "desistência" das décadas de 1960-80 e 2000. Esses estudos mais antigos frequentemente não definiam claramente a desistência e, quando o faziam, suas definições eram frequentemente inconsistentes entre si. Muitos dos primeiros estudos tratavam o comportamento "desviante de gênero" como patológico e explicitamente tentavam "curá-lo". Todos os estudos, mesmo os mais recentes, frequentemente tinham sérias falhas metodológicas, como tamanhos de amostra pequenos e estruturas diagnósticas desatualizadas que confundiam não conformidade de gênero com identidade transgênero. A maioria dos jovens amostrados nesses estudos nunca se identificou como transgênero nem desejou fazer a transição, mas foram contabilizados como desistentes. A alegação tem sido frequentemente usada para apoiar a criminalização dos cuidados de afirmação de gênero. O termo "desistência" foi usado pela primeira vez para crianças trans por Kenneth Zucker em 2003, que emprestou o termo de seu uso no transtorno desafiador opositivo; lá, é considerado um resultado positivo, uma história que reflete a patologização das identidades transgênero. A alegação foi popularizada principalmente em um comentário de James Cantor em 2020, que argumentou, com base em estudos anteriores, que a maioria das crianças diagnosticadas com disforia de gênero se tornariam adultos gays e lésbicas se lhes fosse negado esse cuidado. Os primeiros sete estudos foram realizados antes dos critérios diagnósticos modernos e endossavam a terapia de conversão; os quatro últimos são anteriores aos critérios diagnósticos modernos, e o mais recente mostrou que uma maior identificação com o gênero oposto, em oposição aos comportamentos, previa a identidade transgênero contínua. Uma revisão sistemática de 2022 descobriu que o termo era mal definido e não permitia identidades de gênero dinâmicas ou não binárias. Estudos quantitativos sobre o termo foram classificados como de baixa qualidade, pois não controlavam influências externas nem definiam explicitamente a desistência. Com definições implícitas variadas do termo, os estudos relataram 83% de seus 251 participantes totais como desistentes. A revisão sistemática concluiu que "a 'desistência' deve ser removida das estruturas clínicas e de pesquisa, pois não permite a exploração variada e complexa do gênero que é mais reflexiva da realidade". Trabalhos recentes descobriram que a grande maioria das crianças pré-púberes que expressam identidades transgênero e fazem a transição social com apoio parental continuam a fazê-lo na adolescência.

Identidade transgênero como condição de saúde mental Esforços legislativos para proibir cuidados de afirmação de gênero nos Estados Unidos têm se baseado na narrativa infundada de que a disforia de gênero é causada por doença mental subjacente, trauma ou neurodivergência, como autismo e TDAH. Embora as pessoas transgênero tenham taxas mais altas de doença mental, não há evidências de que estas causem disforia de gênero, e as evidências sugerem que isso se deve ao estresse de minoria e à discriminação sofrida por pessoas transgênero. A Associação Americana de Psicologia afirma que "narrativas enganosas e infundadas", como "caracterizar erroneamente a disforia de gênero como uma manifestação de estresse traumático ou neurodivergência", criaram um ambiente hostil para jovens trans e levaram a conceitos errôneos sobre os cuidados psicológicos e médicos de que necessitam.

Contágio social e disforia de gênero de início rápido

Em 2018, Lisa Littman publicou um estudo que desde então foi fortemente corrigido, argumentando que os jovens modernos estão experimentando disforia de gênero de início rápido (ROGD, na sigla em inglês), um novo tipo de disforia de gênero disseminada por contágio social e grupos de pares. O estudo baseou-se em relatos anônimos de pais sobre crianças transgênero coletados de sites conhecidos por desinformação antitrans e política crítica de gênero que foram informados sobre a hipótese do estudo. A hipótese tem sido amplamente referenciada no discurso sobre jovens transgênero, apesar da ausência de evidências empíricas que a apoiem. Como resultado, uma coalizão de entidades profissionais de psicologia emitiu uma declaração de posição em 2021 pedindo a eliminação do uso da ROGD clínica e diagnosticamente. A declaração afirmava que "não há evidências de que a ROGD esteja alinhada com as experiências vividas por crianças e adolescentes transgênero" e que "a proliferação de desinformação sobre ROGD" levou a "mais de 100 projetos de lei em consideração em legislaturas de todo o país que buscam limitar os direitos de adolescentes transgênero" baseados nas alegações não comprovadas da ROGD.

Psicoterapia e terapia de conversão Proponentes de proibições de cuidados de afirmação de gênero nos Estados Unidos têm argumentado que os jovens deveriam receber psicoterapia em vez de tratamentos médicos – incluindo a terapia exploratória de gênero (GET), uma forma de terapia de conversão. Praticantes da GET enquadram a transição médica como último recurso e argumentam que a disforia de gênero de seu paciente pode ser causada por fatores como homofobia, contágio social, trauma sexual e autismo. Alguns praticantes evitam usar os nomes e pronomes escolhidos por seus pacientes enquanto questionam sua identificação. Não há estudos empíricos conhecidos examinando resultados psicossociais ou médicos após a GET. Preocupações têm sido levantadas de que, ao não fornecer um tempo estimado para a terapia, os atrasos nas intervenções médicas podem agravar o sofrimento mental em jovens trans, enquanto o modelo de cuidado de afirmação de gênero já promove cuidado individualizado e exploração psicoterapêutica da identidade de gênero sem favorecer qualquer identidade em particular. A bioeticista Florence Ashley argumentou que enquadrar a terapia exploratória de gênero como uma exploração não direcionada de questões psicológicas subjacentes tem semelhanças com práticas de conversão gay, como a terapia reparativa. Múltiplos grupos existem em todo o mundo para promover a GET e influenciam com sucesso discussões legais e orientações clínicas em algumas regiões. A Therapy First (TF), anteriormente denominada Gender Exploratory Therapy Association (GETA), afirma que "as abordagens psicológicas devem ser o tratamento de primeira linha para todos os casos de disforia de gênero", que a transição social é "arriscada" e que as intervenções médicas para jovens transgênero são "experimentais e devem ser evitadas, se possível". Todos os líderes da TF são membros da Genspect, e muitos também são membros da Sociedade para a Medicina de Gênero Baseada em Evidências (SEGM), ambas as quais promovem a GET e argumentam que os cuidados de afirmação de gênero não devem estar disponíveis para menores de 25 anos.

Tipologia do transexualismo de Blanchard

Nas décadas de 1980 e 1990, Ray Blanchard desenvolveu uma teoria e tipologia de pessoas transfemininas, classificando-as como "transexuais homossexuais" – mulheres trans heterossexuais que seriam homens homossexuais que fizeram a transição para seduzir homens heterossexuais – ou "transexuais autoginefílicas", que fazem a transição médica devido a uma suposta fantasia sexual ou fetiche de ser mulher. Foi popularizada em 2003 por J. Michael Bailey em seu livro The Man Who Would Be Queen e fortemente promovida pelo Instituto de Biodiversidade Humana de extrema-direita, do qual Blanchard é membro. Há pouca ou nenhuma evidência para a teoria, e ela tem sido criticada em inúmeras frentes. Blanchard não derivou os subtipos empiricamente; em vez disso, ele agrupou mulheres trans com base na orientação sexual, desconsiderou suas experiências vividas, ignorou que mulheres cisgênero também relatam autoginefilia, objetificou sexualmente mulheres trans e assumiu causalidade – que mulheres trans têm disforia de gênero e desejam fazer a transição devido às suas fantasias – em vez de suas fantasias serem devidas à sua identidade. Estudos têm criticado as falhas conceituais e os erros empíricos na teoria. A transfeminista Julia Serano resumiu o debate: "Se os proponentes da autoginefilia insistem que toda exceção ao modelo se deve a relatórios incorretos, então a teoria da autoginefilia deve ser rejeitada com base no fato de que é infalsificável e, portanto, não científica. Se, por outro lado, aceitamos que essas exceções são legítimas, então é claro que a taxonomia de dois subtipos da teoria da autoginefilia não se sustenta."

Falta de confiabilidade das organizações médicas Embora todas as principais organizações médicas nos Estados Unidos endossem os cuidados de afirmação de gênero, os proponentes das proibições de cuidados de afirmação de gênero no país argumentam que a comunidade médica convencional não é confiável, que ignora as evidências e que os médicos estão empurrando jovens trans para a transição devido à ideologia política e ao desrespeito pelo seu bem-estar. Isso se estende a alegações de que os padrões de cuidado e as diretrizes de prática clínica de organizações médicas respeitáveis, como a WPATH e a Sociedade de Endocrinologia, não refletem o consenso clínico.

Crianças "fazem a transição" rápido demais Opositores dos direitos trans e da saúde trans argumentaram que jovens não conformes com o gênero estão sendo pressionados a fazer a transição. No entanto, esse cuidado geralmente requer consentimento parental duplo, um período de transição social, avaliações psiquiátricas e aprovação do profissional de saúde. Há também um número limitado de profissionais de saúde que fornecem cuidados de afirmação de gênero a jovens. Isso inclui alegações de que a transição médica de jovens transgênero é decidida com base em seu próprio consentimento incapaz, embora a literatura científica demonstre que as decisões clínicas valorizam fortemente as comunicações com os pais. Isso também se estende a alegações de que menores estão recebendo cirurgias genitais de afirmação de gênero rotineiramente. No entanto, registros de menores com tais cirurgias são muito raros, e a maioria dos menores registrados tinha 17 anos e contava com total apoio parental. Antes do início da puberdade, as crianças só são elegíveis para transição social, e os bloqueadores da puberdade não são administrados até o início da puberdade. Em junho de 2023, a Sociedade de Endocrinologia divulgou uma declaração enfatizando que "os cuidados pediátricos de afirmação de gênero são projetados para adotar uma abordagem conservadora". Explicou que as crianças mais novas são apoiadas na exploração de sua identidade de gênero conforme necessário. As intervenções médicas são reservadas para adolescentes mais velhos e adultos, adaptadas individualmente "para maximizar o tempo que os adolescentes e suas famílias têm para tomar decisões sobre suas transições". Concluíram que as principais organizações médicas concordam em esperar até que os indivíduos atinjam a maioridade de seu país para a cirurgia genital.

Escolas "estão fazendo a transição" médica de crianças Em 2024, o então candidato presidencial dos EUA, Donald Trump, participou de um comício do Moms for Liberty e afirmou que crianças estavam recebendo cirurgia de afirmação de gênero na escola durante sua campanha eleitoral, e continuou a repetir a alegação. Em setembro de 2024, não havia evidências de que qualquer escola nos Estados Unidos tivesse fornecido cirurgia de afirmação de gênero a um aluno.

Cuidados de afirmação de gênero são terapia de conversão gay No final da década de 2010 e início da década de 2020, a desinformação de que os cuidados de afirmação de gênero são terapia de conversão gay ganhou popularidade entre os opositores dos direitos das pessoas trans, particularmente feministas críticas de gênero e pessoas gays conservadoras e antitrans. As alegações são baseadas na desinformação de que a maioria das crianças trans são simplesmente gays e só se identificam como trans devido à homofobia internalizada, e que, ao permitir que elas façam a transição, sua sexualidade é transformada de gay para heterossexual.

Nações europeias estão proibindo cuidados de afirmação de gênero Entre ativistas antitrans e políticos do Partido Republicano nos Estados Unidos, um argumento comum usado para justificar proibições totais de cuidados de afirmação de gênero para menores é a ideia de que outros países, particularmente países europeus, proibiram os tratamentos completamente. Isso deturpa a postura de cautela adotada por alguns poucos países europeus: alguns grupos médicos adotaram uma postura mais cautelosa, desencorajando ou limitando o uso de bloqueadores da puberdade sem proibir ou criminalizar os tratamentos, ao contrário de muitos estados dos EUA. A Slate Magazine comparou isso à desinformação produzida pelo movimento antiaborto nos Estados Unidos, que similarmente faz alegações falsas de que outros países, especialmente países europeus, têm restrições muito mais rigorosas ao aborto do que os Estados Unidos para justificar a promulgação de proibições. A revista disse que o objetivo dessa desinformação, tanto para cuidados de afirmação de gênero quanto para aborto, é pintar os Estados Unidos como um outlier global extremo que está "vergonhosamente fora de sintonia com o resto do mundo", o que é falso. De acordo com a Transgender Europe, em 2024, os estados membros da União Europeia não estavam se movendo em direção a proibições e havia "desinformação significativa sobre o estado real das coisas" dos cuidados específicos para transgêneros, embora as pessoas trans ainda fossem frequentemente patologizadas e obrigadas a se submeter a diagnóstico psiquiátrico.

Noruega A desinformação de que a Noruega havia proibido os cuidados de afirmação de gênero tem proliferado nas redes sociais. Em 2023, o Norwegian Healthcare Investigation Board, uma organização não governamental independente, emitiu um relatório não vinculativo que considerou as evidências para o uso de bloqueadores da puberdade e terapia hormonal cruzada em jovens insuficientes e recomendou a mudança para uma abordagem cautelosa. O conselho não é responsável por definir a política de saúde; a Diretoria de Saúde, o órgão governamental responsável pela política de saúde na Noruega, está considerando, mas não implementou as recomendações.

Suécia A desinformação de que a Suécia havia proibido os cuidados de afirmação de gênero para menores tem proliferado nas redes sociais. Alguns políticos republicanos nos Estados Unidos usaram essa desinformação para justificar suas proibições totais dos tratamentos, citando frequentemente a restrição que exige "circunstâncias especiais" para aprovar cirurgia genital em pessoas com menos de 23 anos. Na realidade, a cirurgia genital raramente é realizada em menores e só é fornecida nos casos mais graves e extraordinários de disforia de gênero. A restrição à cirurgia genital está em vigor desde a aprovação de uma lei antieugenia de 1975 e não proíbe o cuidado transgênero. A clínica KID de disforia de gênero para crianças e adolescentes no Hospital Universitário Karolinska, em Estocolmo, anunciou que, a partir de maio de 2021, deixaria de fornecer bloqueadores da puberdade e hormônios cruzados a pacientes com menos de 18 anos fora de ensaios clínicos aprovados, e outros dois hospitais universitários seguiram o exemplo. Em 22 de fevereiro de 2022, o Conselho Nacional de Saúde e Bem-Estar da Suécia divulgou diretrizes nacionais atualizadas que afirmam que bloqueadores da puberdade, tratamentos hormonais e mastectomias devem ser limitados a "casos excepcionais". Estas são recomendações e não equivalem a uma proibição do tratamento, pois médicos e clínicas como a Karolinska têm liberdade para decidir quais casos se qualificam. Jovens necessitados ainda podem acessar cuidados de afirmação de gênero, embora com longos tempos de espera.

França Políticos republicanos também usaram desinformação sobre a situação na França para justificar suas proibições totais de cuidados de saúde para transgêneros. Eles frequentemente apontam para as diretrizes da Academia Nacional de Medicina da França, desenvolvidas em 2022, que instavam à cautela ao considerar bloqueadores da puberdade devido a potenciais efeitos colaterais, incluindo "impacto no crescimento, enfraquecimento ósseo, [e] risco de infertilidade". No entanto, isso não equivale a uma proibição e os médicos que tratam de jovens trans na França dizem que a mudança nas diretrizes não alterou a prática real nem prejudicou o acesso aos cuidados de afirmação de gênero para menores no país. Crianças trans na França são elegíveis para tratamentos hormonais com permissão dos pais e geralmente os recebem aos 15 ou 16 anos. Enquanto isso, crianças trans na França são elegíveis para cirurgia superior aos 14 anos e geralmente a recebem após os 16 anos. No final de 2024, a Sociedade Francesa de Endocrinologia e Diabetologia Pediátrica divulgou as primeiras diretrizes do país para o atendimento médico de jovens trans, nas quais recomendaram que pacientes que atingiram pelo menos o estágio 2 de Tanner recebam bloqueadores da puberdade e hormônios de afirmação de gênero, juntamente com suplementos de cálcio e vitamina D.

Dinamarca Em 2023, em resposta a um número crescente de encaminhamentos para tratamento, a Dinamarca adotou uma abordagem um pouco mais cautelosa em relação ao acesso aos cuidados de saúde para pessoas transgênero, resultando em menos pessoas trans conseguindo acesso ao tratamento hormonal do que antes. No entanto, em resposta a políticos republicanos nos Estados Unidos que usam desinformação sobre países europeus para justificar leis que proíbem cuidados de saúde para transgêneros para menores, a Dra. Mette Ewers Haahr, líder da única clínica de gênero da Dinamarca para jovens transgênero, esclareceu que "Não proibimos o tratamento", afirmando ainda que os tratamentos devem pesar tanto a segurança do paciente quanto os direitos humanos. Crianças trans na Dinamarca ainda podem acessar cuidados de afirmação de gênero com consentimento parental a partir dos 10 anos e a partir dos 15 anos sem consentimento parental.

Finlândia Em 2023, espalhou-se online a desinformação de que a Finlândia havia proibido os cuidados de afirmação de gênero para menores. Esta desinformação cita diretrizes na Finlândia, criadas pelo Council for Choices in Health Care em 2020, que priorizavam a psicoterapia em detrimento da transição médica. No entanto, essas diretrizes são uma recomendação, não uma obrigação, e também recomendam que hormônios cruzados sejam considerados para menores transgênero "se for possível determinar que sua identidade como o outro sexo é de natureza permanente e causa disforia grave". Além disso, o Council for Choices in Health Care recomenda o uso de bloqueadores da puberdade em crianças transgênero após uma avaliação caso a caso, se não houver contraindicações médicas. Menores transgênero na Finlândia ainda podem acessar cuidados de afirmação de gênero em uma das duas unidades centralizadas de identidade de gênero do país para menores.

Países Baixos Em 2023, espalhou-se online a desinformação de que os Países Baixos haviam proibido os cuidados de afirmação de gênero para menores. As diretrizes médicas holandesas recomendam o uso de bloqueadores da puberdade em adolescentes transgênero de pelo menos o Estágio Tanner II com consentimento informado e aprovação de um endocrinologista. A cirurgia superior também está disponível para pacientes com mais de 16 anos nos Países Baixos.

Impacto

Impactos legislativos

Austrália Legisladores e a mídia australiana têm cada vez mais espalhado desinformação e informações incorretas sobre taxas de detransição desde 2022, baseando-se nos esforços de organizações aparentemente astroturfadas, como a Genspect e a Sociedade para a Medicina de Gênero Baseada em Evidências, e grupos locais como a Binary Australia e o Australian Christian Lobby.

América Latina A deputada federal mexicana Teresa Castell do conservador Partido Ação Nacional afirmou repetidamente que a disforia de gênero resultava de doença mental ou perversão e exigia tratamento psicológico. Um deputado do partido apresentou uma iniciativa para proibir os cuidados de saúde para transgêneros para menores e criminalizar a pressão de "um adulto para a determinação da identidade sexual ... contrária à sua identidade biológica", argumentando que menores são incapazes de conhecer sua identidade de gênero. No final de setembro de 2024, grupos de extrema-direita colombianos e organizadores que fizeram lobby com sucesso contra uma proibição nacional da terapia de conversão espalharam um boato de que seu Superintendente de Saúde havia promovido cirurgias genitais para crianças de três anos. Apesar da verificação de fatos por repórteres independentes, do Presidente (Gustavo Petro) e do Superintendente de Saúde (Luis Carlos Leal), o boato continuou popular. Em novembro de 2024, muitos políticos e candidatos políticos brasileiros usaram retórica e desinformação antitrans durante suas eleições, incluindo alegações de que crianças trans não existem ou estão sendo coagidas a serem trans por organizações de defesa de direitos.

Reino Unido Em 2021, o NHS England encomendou a Cass Review, uma revisão independente dos serviços de identidade de gênero para crianças e jovens. O relatório final da revisão (publicado em abril de 2024) recomendou restrições mais rigorosas aos cuidados de afirmação de gênero, como limitar os bloqueadores da puberdade a ensaios clínicos, afirmando que as evidências a favor deles eram limitadas. A Cass Review foi bem recebida por parte do estabelecimento médico do Reino Unido, embora algumas organizações profissionais, provedores de saúde trans e grupos de direitos LGBTQ tenham criticado as conclusões tanto no Reino Unido quanto internacionalmente. O processo de revisão foi criticado pela falta de transparência e exclusão de especialistas trans. A revisão também foi criticada por supostamente usar linguagem patologizante em seu relatório, suas alegações de que a maioria das crianças pré-púberes com incongruência de gênero desiste, seu endosso à terapia exploratória de gênero, e por sugerir que problemas de saúde mental fazem com que crianças sejam transgênero. A autora da revisão, Dra. Hilary Cass, disse que algumas organizações e indivíduos "deliberadamente espalharam desinformação" sobre a forma como ela avaliou os estudos científicos, incluindo alegações de que sua revisão ignorou 98% das evidências disponíveis, tanto antes quanto depois da publicação do relatório final. A Anistia Internacional Reino Unido também criticou a "cobertura sensacionalista" da revisão, afirmando que ela "está sendo usada como arma por pessoas que se deliciam em espalhar desinformação e mitos sobre cuidados de saúde para jovens trans". A instituição de caridade do Reino Unido Mermaids disse que a Cass Review foi deturpada na imprensa como apoiando uma proibição da transição.

Estados Unidos

A desinformação e as informações incorretas levaram a propostas e restrições legislativas bem-sucedidas aos cuidados de afirmação de gênero em todos os Estados Unidos. Em 1o de novembro de 2024, 26 estados nos Estados Unidos aprovaram proibições de cuidados de afirmação de gênero para menores, enquanto 16 aprovaram leis de proteção e acesso executivo protegendo tais cuidados. Em dezembro de 2024, a Suprema Corte dos Estados Unidos considerou o caso United States v. Skrmetti, um caso sobre a constitucionalidade da proibição do Tennessee de cuidados de afirmação de gênero para menores. Vários médicos, como Stephen B. Levine e James Cantor, que tribunais anteriormente descartaram por promoverem desinformação sobre cuidados de saúde para transgêneros, testemunharam a favor da proibição, juntamente com vários grupos anti-LGBTQ designados pelo SPLC. Em maio de 2025, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos divulgou um relatório sobre tratamentos para disforia de gênero em menores de autoria anônima que havia sido encomendado 90 dias antes, como parte da Ordem Executiva 14187 de Trump que ordenava ao departamento que revogasse o financiamento federal para cuidados de saúde transgênero e remodelasse a política de saúde pública para se alinhar com a administração. O relatório, que dizia que os cuidados de afirmação de gênero eram inseguros e endossava a terapia exploratória de gênero em vez disso, foi criticado por muitas organizações médicas nacionais e internacionais. Defensores de direitos trans e especialistas médicos o descreveram como desinformação.

Impacto na mídia Veículos de comunicação mainstream como The Atlantic, Washington Post e The New York Times (NYT) foram criticados pelo acadêmico Thomas J. Billard, pela WPATH e USPATH, pela Vox e outros por dar palco e amplificar desinformação, com críticas particulares à cobertura do NYT sobre cuidados de saúde para transgêneros. Em novembro de 2022, a WPATH divulgou uma declaração pública criticando a desinformação em um comentário do NYT. Em fevereiro de 2023, mais de 1000 colaboradores do NYT assinaram uma carta aberta criticando a cobertura do jornal, que foi assinada por mais 30.000 apoiadores em uma semana. Eles argumentaram que o jornal "tratou a diversidade de gênero com uma mistura estranhamente familiar de pseudociência e linguagem eufemística e carregada, enquanto publicava reportagens sobre crianças trans que omitem informações relevantes sobre suas fontes". Eles notaram como seus artigos foram usados para apoiar proibições de saúde antitrans. Uma segunda carta do GLAAD, assinada por mais de 100 grupos LGBTQ e de direitos civis, incluindo a Human Rights Campaign e o PFLAG, foi divulgada no mesmo dia, argumentando que o NYT deu palco a teorias marginais e "imprecisões perigosas".

Ameaças de bomba contra o Hospital Infantil de Boston

Em agosto de 2022, Chaya Raichik, proprietária da conta de mídia social de extrema-direita Libs of TikTok, alegou que o Hospital Infantil de Boston (BCH) e o Hospital Nacional Infantil (CNH) estavam fornecendo cirurgias inferiores de afirmação de gênero para menores. Com o conteúdo relacionado ao BCH, Raichik incluiu um vídeo do BCH que apresentava um dos ginecologistas do hospital explicando o procedimento. Enquanto o USA Today, a NPR, e o PolitiFact concluíram que a alegação sobre o BCH era falsa, vários veículos conservadores – incluindo The Daily Caller e The Post Millennial – republicaram as alegações. Após as postagens do Libs of TikTok, ambos os hospitais enfrentaram assédio a funcionários e ameaças de bomba, embora não estivesse claro se a ameaça ao BCH estava relacionada ao assédio. A NBC News descreveu o Libs of TikTok como "um dos principais impulsionadores da campanha de assédio" contra o BCH.

Respostas de organizações médicas Em junho de 2023, a Sociedade de Endocrinologia divulgou um comunicado de imprensa afirmando que "a desinformação generalizada sobre cuidados médicos para adolescentes transgênero e de gênero diverso" resultou em 18 estados dos EUA proibindo tais cuidados, inclusive para adultos. Eles afirmaram: "Essas políticas não refletem o cenário da pesquisa. Mais de 2.000 estudos científicos examinaram aspectos dos cuidados de afirmação de gênero desde 1975, incluindo mais de 260 estudos citados na Diretriz de Prática Clínica da Sociedade de Endocrinologia [sobre medicina transgênero]." A Academia Americana de Pediatria, a Faculdade Americana de Obstetras e Ginecologistas, Associação Americana de Urologia, Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva, Faculdade Americana de Médicos, Associação Americana de Endocrinologia Clínica, GLMA: Profissionais de Saúde Promovendo a Igualdade LGBTQ+., a Associação Médica Americana (AMA) e a Seção de Estudantes de Medicina da AMA copatrocinaram uma resolução da Sociedade de Endocrinologia "opondo-se a quaisquer penalidades criminais e legais contra pacientes que buscam cuidados de afirmação de gênero, familiares ou responsáveis que os apoiam na busca por cuidados médicos, e instalações de saúde e clínicos que fornecem cuidados de afirmação de gênero". A AMA aprovou a resolução.

Em fevereiro de 2024, a Associação Americana de Psicologia divulgou uma declaração política instando a interromper a propagação de desinformação com pesquisas científicas mais abundantes e facilmente acessíveis, descrevendo-a como essencial para proteger o acesso aos cuidados de saúde de afirmação de gênero. Ela afirmou ainda:[A] propagação de narrativas enganosas e infundadas que caracterizam erroneamente a disforia de gênero e os cuidados de afirmação, provavelmente resultando em maior estigmatização, marginalização e falta de acesso a apoios psicológicos e médicos para indivíduos transgênero, de gênero diverso e não binários [...] [A] APA se opõe às proibições estaduais de cuidados de afirmação de gênero, que são contrárias aos princípios de assistência médica baseada em evidências, direitos humanos e justiça social, e que devem ser reconsideradas em favor de políticas que priorizem o bem-estar e a autonomia de indivíduos transgênero, de gênero diverso e não binários[.]Em dezembro de 2024, a Comissão Nacional Consultiva de Bioética da Suíça afirmou que a indignação pública em relação aos cuidados de afirmação de gênero, frequentemente estimulada por pessoas sem o conhecimento e a experiência necessários, estava prejudicando os jovens e impedindo a "discussão objetiva e baseada em evidências da estrutura social e médica necessária para garantir que recebam o melhor apoio e cuidado possível".

Ver também Retórica anti-LGBT

Notas

Referências